隨著政府對公立醫(yī)院的改革日漸深入，民營醫(yī)院市場也受到了很大沖擊。這對民營醫(yī)院既是挑戰(zhàn)也是機遇，如果能盡早轉(zhuǎn)變原有模式來轉(zhuǎn)型，將獲得較好的市場機會。不過，由于一分民營醫(yī)院依賴于原有模式過深，難以轉(zhuǎn)型，最終難免失敗的命運。

不同于對公立醫(yī)院的改革是從內(nèi)外兩條線展開的，對民營醫(yī)院的挑戰(zhàn)主要是來自外部。這是因為民營醫(yī)療機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管較嚴，醫(yī)療行為不規(guī)范主要來自機構(gòu)意志而非醫(yī)生個人。不過，這來自外部的挑戰(zhàn)依舊分為兩個部分，一是對于民營醫(yī)療機構(gòu)自身競爭力的削弱，另一個是對于民營醫(yī)院的原有盈利模式的打擊。

首先，在對大醫(yī)院的全方位監(jiān)管展開之后，對處方的監(jiān)管將日益加強，隨著合理用藥這類工具在公立醫(yī)院的強化，對民營醫(yī)院的監(jiān)管也將在后續(xù)展開，納入整體的監(jiān)管體系，這對主要依賴藥品營收的機構(gòu)來說就產(chǎn)生了較大的壓力。而在藥價上的嚴格控制，特別是各地正逐步展開的兩票制將對供應鏈模式產(chǎn)生較大的壓力。雖然目前對民營醫(yī)院沒有產(chǎn)生影響，但隨著這類措施展開，公立醫(yī)院的藥品價格將會逐步下降。這一方面導致傳統(tǒng)的供應鏈模式無法賺取到原先比例的利潤，這導致營收和利潤的雙降，另一方面，由于公立醫(yī)院的藥價越來越低，民營醫(yī)院的藥價已經(jīng)沒有競爭力，即使面對普通的開藥門診，民營醫(yī)院的優(yōu)勢也大大削弱了。

另外，DRGs這一有力的控費工具正在部分城市試點，未來極有可能全面推開。由于DRGs是打包付費，這有力的遏制了通過對住院病人開具大檢查和非必須昂貴治療手段來做大營收的現(xiàn)有模式，雖然目前主要在公立醫(yī)院試點，但隨著醫(yī)保全面采用這一支付模式，對民營醫(yī)院的壓力將較大。而且，根據(jù)國際經(jīng)驗來看，一旦醫(yī)保這一主要支付方采取DRGs之后，商保也將隨后跟進，這意味著高端醫(yī)院在未來也有可能受到較大的控費壓力，這對高端民營醫(yī)院的中長期發(fā)展將形成一定的制約。

其次，隨著各地醫(yī)聯(lián)體的建立，大醫(yī)院和各個層級的基層結(jié)成了聯(lián)盟，雖然這類聯(lián)盟大部分并沒有太大的實效，但卻有效的成為了大醫(yī)院擴張的工具。面對醫(yī)聯(lián)體形式的大醫(yī)院擴張，民營醫(yī)院也將面臨較大的挑戰(zhàn)，特別是伴隨著政策的高壓，名醫(yī)到基層的多點執(zhí)業(yè)和各類新型服務模式的展開，病人獲取大醫(yī)院的服務相對要容易和更為便宜，不必再來民營醫(yī)院。

再次，隨著分級診療的展開，部分基層醫(yī)療機構(gòu)，特別是某些城市的社區(qū)醫(yī)院和部分被托管的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，這些機構(gòu)受到政策的支持和自身能力的提升，對用戶的吸引力大大提升，而且，有些基層醫(yī)療機構(gòu)在服務能力上也進行了很大的提升，這直接和具有良好服務的民營醫(yī)院展開了競爭。平心而論，提供優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務的民營醫(yī)院，更多承擔的是國外傳統(tǒng)基礎(chǔ)醫(yī)療的角色，一旦中國薄弱的基層醫(yī)療獲得發(fā)展，這類機構(gòu)的發(fā)展勢必受到?jīng)_擊。

總體來看，醫(yī)改對民營醫(yī)院的沖擊是較大的，特別是對那些以藥養(yǎng)醫(yī)的模式和高營銷成本獲客的模式。華潤醫(yī)療收購鳳凰醫(yī)療表明了供應鏈模式的隱憂日益迫近，以供應鏈模式起家的鳳凰醫(yī)療為抵御風險不得不尋找靠山，以時間換取空間，最終將不得不轉(zhuǎn)型。目前受影響較小的仍是高端醫(yī)療模式，由于這部分醫(yī)院的用戶群相對穩(wěn)定，而且公立體系很難滿足其需求，這部分用戶遷移的可能性較小。但高端醫(yī)療服務的最大挑戰(zhàn)是市場非常狹窄，很難大規(guī)模擴張，不會是未來發(fā)展的主流模式。

從上述的分析來看，醫(yī)改對醫(yī)院投資的最大挑戰(zhàn)是原有投資邏輯的解體，投資者需要轉(zhuǎn)換思維，順著市場的趨勢重新形成新的投資理念，而把握新的市場趨勢并不容易，在對市場的判斷上，市場分歧較大，這就構(gòu)成了醫(yī)院投資的巨大挑戰(zhàn)。

來源：村夫日記